Alih-alih Mengkritik 'Wokeness,' Katakan Apa yang Sebenarnya Anda Maksud

Habiskan cukup waktu online dan Anda akan mulai mengenali kata-kata kunci yang saat ini digunakan untuk konflik sosial yang lebih luas — mungkin bahkan sebelum mereka memasuki arus utama melalui pakar berita kabel dan hot take. 'Kepanikan moral' baru membayangi setiap penyegaran feed; komentator mencerca kebangkitan “illiberalisme” ; 'wokeness' diklasifikasikan sebagai sistem kepercayaan grosir, menggembleng massa Twitter.

Tetapi jika Anda menelusuri media sosial, Anda akan melihat kata-kata ini begitu sering digunakan — dan untuk merujuk pada berbagai macam situasi — kata-kata itu sering kali tidak berarti apa-apa. Realitas jauh lebih rumit daripada yang disarankan oleh kemarahan yang dibuat-buat, itulah sebabnya Anda harus menahan diri untuk tidak menggunakan frasa tombol panas semacam ini sebanyak mungkin kecuali Anda yakin dengan apa yang Anda bicarakan.

Apa itu 'kebangkitan?'

Tidak ada kata yang menyebabkan lebih banyak kehebohan di ruang online saat ini selain 'terbangun', istilah modern yang menggambarkan pola pikir yang jauh lebih tua — yaitu, komitmen terhadap keadilan sosial dan kesetaraan ras dan ekonomi. Penentang 'wokeness' membingkainya sebagai momok kontemporer—a sistem pemikiran yang mengutamakan pemikiran yang benar secara politis daripada pemecahan masalah yang logis yang membuat terobosan berbahaya di negara kita militer , sekolah , organisasi filantropi dan lebih jauh lagi, menempatkan institusi yang mungkin berfungsi di garis bidik sekelompok pejuang budaya.

Tetapi jika itu yang dimaksud dengan wakeness bagi para pencela yang paling bersemangat, itu sering digunakan oleh tipe yang kurang militan hanya untuk mendeskripsikan hal-hal yang tidak mereka sukai. Contoh yang baik adalah blog terbaru oleh profesor pemasaran NYU Scott Galloway, yang mendesak lulusan baru untuk menjadi 'pejuang, bukan bangun' saat mereka memasuki dunia kerja.

Untuk lebih jelasnya, Galloway tidak sepenuhnya selaras dengan kerumunan yang mencoba mengubah 'teori ras kritis' menjadi peyoratif , tetapi blognya memang memberikan kelas master dalam menggabungkan advokasi diri di tempat kerja dengan secara sinis 'berperan sebagai korban'.

Dia menulis:

Rasisme struktural itu nyata, dan sistem ekonomi kita miring, jika tidak dicurangi. Prediktor peluang Anda yang paling akurat bukanlah kecerdasan atau etos kerja Anda, tetapi di mana Anda dilahirkan. Tapi bermain sebagai korban mengurangi kemampuan Anda untuk menjadi pejuang melawan ketidakadilan ini. Mengejar politik identitas pribadi memastikan Anda akan tetap menjadi individu, terasing dan sendirian. Prajurit berkorban untuk suku, tetapi mereka menyadari bahwa mereka adalah bagian dari suku. Pisahkan orang dari ideologi, atau Anda menyerahkan akses ke 50% hubungan potensial dan sekutu.

Di era yang ditentukan oleh ketimpangan ekonomi yang mengejutkan, upah stagnan , dan keragaman sebagai perusahaan taktik PR, Galloway tidak mendesak karyawan muda untuk menjauh dari wakeness—dia mengatakan kepada mereka untuk tidak mengadvokasi diri mereka sendiri. Mereka adalah dua hal yang berbeda, jelas, tetapi dengan menampilkan advokasi diri (atau bahkan mengeluh) sebagai gejala penyakit sosial yang diklaim sebagai wakeness, dia membuat esainya lebih beresonansi secara budaya — lebih dapat diklik — dengan mengorbankan kejelasan.

Karya Galloway adalah contoh langsung tentang mengapa Anda harus selalu menggunakan kata-kata yang lebih spesifik alih-alih menggunakan frasa yang memecah belah dan zeitgeist-y — karena yang terakhir sering kali hanya berfungsi untuk melanggengkan siklus kemarahan yang menyuburkan media sosial.

Katakan apa yang sebenarnya Anda maksud

Meskipun tidak jelas berapa banyak karyawan muda di seluruh negeri yang secara teratur bergabung dengan 'gerombolan Twitter yang memanfaatkan manajer menengah yang malang,' seperti yang ditulis Galloway, konsep tersebut tentu saja sebagian besar ilusi, terutama bagi mereka yang tidak bekerja di bidang yang berhubungan dengan publik. Sepertinya yang sebenarnya ingin dikatakan Galloway adalah bahwa pekerja baru harus bekerja keras daripada menyerah saat menghadapi keputusasaan. Itu cukup adil, tetapi melakukan upaya nyata untuk menciptakan lingkungan kerja yang lebih baik dan lebih adil—melalui, katakanlah, berserikat—karena kesadaran ikut-ikutan hanya menghambat upaya untuk melakukan perubahan kelembagaan yang berarti.

Di luar keadaan yang disarankan oleh esai Galloway, menyebut sesuatu terbangun, terlepas dari niat atau keyakinan Anda, semakin membingkai orang yang Anda beri label dengan kata itu sebagai antagonis atau histeris. Anda bisa lebih teliti dalam penilaian Anda—dan menghindari berkontribusi pada siklus kemarahan budaya terbaru—dengan menggunakan bahasa yang tepat.

Jika Anda merasa seseorang atau pihak sedang dibungkam atau diremehkan dalam kapasitas tertentu oleh orang lain, Anda dapat mengatakan, “Sepertinya Anda mencoba mencegah mereka berbagi poin yang adil”; jika menurut Anda seseorang terlalu reaksioner, Anda dapat menawarkan, 'Menurut saya mungkin berguna untuk mengasumsikan niat terbaik di sini.' Dalam kedua kasus, Anda akan melakukan lebih banyak untuk mempromosikan saling pengertian daripada yang Anda lakukan dengan melontarkan kata yang dimuat seperti 'terbangun' ke dalam percakapan.